おっとい嫁じょ

昭和34年、鹿児島地検が出したある事件に関する判例をご存知だろうか。

- - - - - - - -
この事件は鹿児島のある村の青年が16歳の女性に結婚を申し込んで拒絶されたが、諦め切れず、従兄と叔父に謀議した結果、女性を誘拐して、結婚を承諾させることにした。

そして、通学中の女性を計画通り拉致し、従兄と叔父も加わって三人で馬小屋において無理やり姦淫した。
それを知った青年の両親は、青年と一緒になって喜んだという。

当然、青年は警察に逮捕され誘拐と強姦の罪で裁判にかけられるが、弁護人はこの地方には婚姻に同意しない婦女を承諾させるため、その婦女を強いて姦淫する「おっとい嫁じょ」と呼ばれる慣習があり、被告人はこの慣習に従って行為に及んだもので、違法性の認識を欠き故意がないと、無罪を主張したのである。
また、村も全村民の署名を集め彼の無罪を嘆願したのである。

青年の母親もまた家族と食事中に青年の父親に拉致され強姦されそのまま結婚したのだった。

（以上【恐るべしおっとい嫁じょ】より）
- - - - - -

ようするに、この鹿児島のとある村では男性は好意を寄せる女性と結婚するために、強姦（レイプ）をすることが風習として認められていた、ということだ。

ときには輪姦もあったらしい。

女性側もこの風習を受け入れており、自分を犯した相手と結婚することが少なくなかったというのが驚きである。

ただ、当然ながらまったく見ず知らずの、と言うわけにはいかず、ある程度意思疎通のある知り合いに限られていたようだが。

上記の判例であるが、弁護人は当然のように無罪を主張したが、判例時報によれば

- - - - - -
少なくとも本件の如き自然犯にあっては違法性の認識は故意の成立要件ではないと解せられるのみならず被告人の当公判廷における供述同じく検察官に対する供述調書によれば､被告人が右の如き慣習が反社会性を帯びるものであることの認識を有していたことが明らかであるから被告人は違法性の認識を有していたものと認むべきであり､弁護人の右主張は採用しがたい
- - - - - -

と判示して､被告人を有罪とし､結局この青年は､懲役3年の実刑を受けることになった｡

と言うわけで、現在では廃れた風習のようだ。